Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Brandenburg

  Art 2 Abs 1 Verf BB, Art 2 Abs 5 Verf BB, Art 6 Abs 1 Verf BB, Art 6 Abs 3 Verf BB, Art 8 Abs 1 Verf BB, Art 12 Abs 1 Verf BB, Art 52 Abs 3 Verf BB, Art 52 Abs 4 Verf BB

• Verfassungsgericht Brandenburg

  LV, Art. 2 Abs. 1; LV, Art. 2 Abs. 5; LV, Art. 6 Abs. 1; LV, Art. 6 Abs. 3; LV, Art. 8 Abs. 1; LV, Art. 12 Abs. 1; LV, Art. 52 Abs. 3; LV, Art. 52 Abs. 4
  Verkehrssicherungspflicht; Streupflicht; Willkürverbot; faires Verfahren; Staatszielbestimmung; Bundesrecht

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (12)Neu Zitiert selbst (7)

• VerfG Brandenburg, 19.11.2010 - VfGBbg 26/10

  Teils unzulässige, im Übrigen wegen willkürfreier, mit dem Grundrecht auf …

  Auszug aus VerfG Brandenburg, 18.11.2011 - VfGBbg 40/11

  Beide Normen legen als Staatsziele objektiv-rechtliche Strukturprinzipien fest; ihr Inhalt ist nicht individuell einklagbar (Beschluss vom 19. November 2010 - VfGBbg 26/10 - www.verfassungsgericht.brandenburg.de).
• BVerfG, 03.11.1992 - 1 BvR 1243/88

  Erörterungsgebühr

  Auszug aus VerfG Brandenburg, 18.11.2011 - VfGBbg 40/11

  Willkürlich ist eine Entscheidung erst dann, wenn sie unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt vertretbar ist, etwa, weil eine offensichtlich einschlägige Norm nicht berücksichtigt bzw. der Inhalt einer Norm in krasser Weise missdeutet wird (vgl. zum Bundesrecht: BVerfGE 87, 273, 279) oder die Rechtsanwendung jeden Auslegungs- und Bewertungsspielraum überschreitet und sich der Verdacht aufdrängt, dies beruhe auf sachfremden Erwägungen (Beschluss vom 15. Oktober 2009 - VfGBbg 8/09 - www.verfassungsgericht.brandenburg.de).
• VerfG Brandenburg, 15.10.2009 - VfGBbg 8/09

  Fristversäumung; Rechtswegerschöpfung; offensichtlich unzulässiger Rechtsbehelf

  Auszug aus VerfG Brandenburg, 18.11.2011 - VfGBbg 40/11

  Willkürlich ist eine Entscheidung erst dann, wenn sie unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt vertretbar ist, etwa, weil eine offensichtlich einschlägige Norm nicht berücksichtigt bzw. der Inhalt einer Norm in krasser Weise missdeutet wird (vgl. zum Bundesrecht: BVerfGE 87, 273, 279) oder die Rechtsanwendung jeden Auslegungs- und Bewertungsspielraum überschreitet und sich der Verdacht aufdrängt, dies beruhe auf sachfremden Erwägungen (Beschluss vom 15. Oktober 2009 - VfGBbg 8/09 - www.verfassungsgericht.brandenburg.de).

 
• BVerfG, 17.06.1953 - 1 BvR 668/52

  Armenanwalt

  Auszug aus VerfG Brandenburg, 18.11.2011 - VfGBbg 40/11

  Diese Norm beinhaltet - wie auch Art. 34 Grundgesetz auf Bundesebene (vgl. dazu BVerfGE 2, 336, 338 f.) - kein Grundrecht, dessen Verletzung unmittelbar vor dem Verfassungsgericht geltend gemacht werden kann (…vgl. Lieber/Iwers/Ernst, aaO, Art. 3 Nr. 3.2).
• OLG München, 22.07.2010 - 1 U 1804/10

  Straßenverkehrssicherungspflicht: Nächtliche Streupflicht auf außerörtlichen …

  Auszug aus VerfG Brandenburg, 18.11.2011 - VfGBbg 40/11

  a) Die angefochtenen Entscheidungen schließen sich in der Beurteilung der Anforderungen an die Streupflicht öffentlicher Straßenbaulastträger der seit den 1960er Jahren entwickelten ständigen Rechtsprechung der bundesdeutschen Gerichte an (vgl. OLG München, Urteil vom 22. Juli 2010 - 1 U 1804/10 - m.w.N, zitiert nach juris).
• BVerfG, 19.10.1982 - 1 BvL 34/80

  Erzwingungshaft zur Abgabe einer eidesstattlichen Versicherung

  Auszug aus VerfG Brandenburg, 18.11.2011 - VfGBbg 40/11

  Die darin enthaltene Anordnung der allgemeinen Geltung der Grundrechte begründet zwar deren Durchsetzbarkeit vor dem Verfassungsgericht (Lieber/Iwers/Ernst, Verfassung des Landes Brandenburg, 2. Lfg. 2008, Art. 5 Nr. 1.1 ), entscheidet aber lediglich über das "Ob" der Bindung und enthält keine konkret einklagbaren subjektive Rechte (vgl. zu Art. 1 Abs. 3 Grundgesetz: BVerfGE 61, 126, 137).
• VerfG Brandenburg, 16.12.2010 - VfGBbg 18/10

  Teils unzulässige, im Übrigen unbegründete Verfassungsbeschwerde gegen …

  Auszug aus VerfG Brandenburg, 18.11.2011 - VfGBbg 40/11

  Die insoweit erforderlichen Voraussetzungen (vgl. zuletzt: Beschluss vom 16. Dezember 2010 - VfGBbg 18/10 -, LKV 2011, 124 = www.verfassungsgericht.brandenburg.de) sind erfüllt.

• VerfG Brandenburg, 23.10.2020 - VfGBbg 55/19

  Brandenburgisches Paritätsgesetz nichtig

  Die in Art. 2 Abs. 1, 3 und 5 LV festgelegten Verfassungsgrundsätze und objektiv-rechtlichen Strukturprinzipien begründen keine subjektiv-öffentlichen Rechte und sind deshalb im Verfassungsbeschwerdeverfahren nicht rügefähig (st. Rspr., z. B. Beschlüsse vom 17. Juni 2016 ​- VfGBbg 95/15 -,​m. w. N., und vom 19. September 2014 ​- VfGBbg 19/14 -;​vgl. zum Rechtsstaatsprinzip Beschlüsse vom 30. November 2018 ​- VfGBbg 23/17 -,​und vom 18. November 2011 ​- VfGBbg 40/11 -, https://verfassungsgericht.​brandenburg.de; zum Demokratieprinzip des GG z. B. BVerfG, Beschluss vom 26. Oktober 2010 ​- 2 BvR 1913/09 -,​Rn 3 f, www.bverfg.de).
• VerfG Brandenburg, 20.10.2017 - VfGBbg 16/17

  Verfassungsbeschwerde begründet; Kostenfestsetzung; Erinnerung; Anhörungsrüge; …

  Die Bestimmung garantiert - wie die gleichlautende Bestimmung des Art. 19 Abs. 4 Satz 1 GG - darüber hinaus auch die Effektivität des Rechtsschutzes (vgl. Beschluss vom 18. November 2011 - VfGBbg 40/11 -, www.verfassungsgericht.brandenburg.de;… Iwers, in: Lieber/Iwers/Ernst, LV, 2012, Art. 6 Anm. 1.1).
• VerfG Brandenburg, 19.05.2017 - VfGBbg 9/17

  Verfassungsbeschwerde unzulässig; Grundrechtsbindung (Art. 5 Abs. 1 LV) nicht mit …

  Die in der genannten Verfassungsnorm enthaltene Anordnung der allgemeinen Geltung der Grundrechte begründet zwar deren Durchsetzbarkeit vor dem Verfassungsgericht, entscheidet aber lediglich über das "Ob" der Bindung und enthält keine konkret einklagbaren subjektiven Rechte (vgl. Beschluss vom 18. November 2011 - VfGBbg 40/11 -, www.verfassungsgericht.brandenburg.de).

 
• VerfG Brandenburg, 19.01.2018 - VfGBbg 81/17

  Teilweise wegen fehlenden Rechtsschutzbedürfnisses, teilweise mangels …

  Art. 6 Abs. 1 LV eröffnet für den Bereich des öffentlichen Rechts dem durch die vollziehende Gewalt Betroffenen den Rechtsweg; darüber hinaus garantiert die Norm - wie die gleichlautende Bestimmung des Art. 19 Abs. 4 Satz 1 GG - auch die Effektivität des Rechtsschutzes (vgl. Beschlüsse vom 18. November 2011 - VfGBbg 40/11 - und vom 20. Oktober 2017 - VfGBbg 16/17 -, www.verfassungsgericht.brandenburg.de).
• VerfG Brandenburg, 19.05.2017 - VfGBbg 8/17

  Verfassungsbeschwerde unzulässig; Kostenentscheidung; selbstständiger …

  Auch Art. 6 Abs. 3 LV beinhaltet - ebenso wie Art. 34 GG auf Bundesebene (vgl. dazu BVerfGE 2, 336, 338 f) - kein Grundrecht, dessen Verletzung unmittelbar vor dem Verfassungsgericht geltend gemacht werden kann (vgl. Beschluss vom 18. November 2011 - VfGBbg 40/11 -, www.verfassungsgericht.brandenburg.de).
• VerfG Brandenburg, 22.02.2013 - VfGBbg 33/12

  Begründungserfordernis; Subsidiarität; Anhörungsrüge; nachträglich

  Als Bundesgesetz ist diese Vorschrift im Übrigen der Prüfung durch das Landesverfassungsgericht entzogen (vgl. Beschluss vom 18. November 2011 - VfGBbg 40/11 -, www.verfassungsgericht.brandenburg.de).
• VerfG Brandenburg, 30.11.2018 - VfGBbg 46/17

  Zu den Begründungsanforderungen an eine Urteilsverfassungsbeschwerde - …

  Das darin verankerte Prinzip der Gewaltenteilung enthält keine konkret einklagbaren subjektiven Rechte (vgl. Beschluss vom 18. November 2011 - VfGBbg 40/11 -, Beschluss vom 19. Mai 2017 - VfGBbg 9/17 -, https://verfassungsgericht.brandenburg.de).
• VerfG Brandenburg, 20.08.2021 - VfGBbg 68/20

  Verfassungsbeschwerde unzulässig; unzureichende Begründung; Beschwerdebefugnis; …

  Zwar kommt der Norm grundrechtsähnlicher Charakter zu, allerdings sollte nach dem Willen des Verfassungsgebers ein Individualanspruch nicht ohne ein Art. 6 Abs. 3 LV ausgestaltendes einfaches Gesetz gewährleistet werden (vgl. Beschlüsse vom 19. Mai 2017 ‌- VfGBbg 8/17 -‌; und vom 18. November 2011 ‌- VfGBbg 40/11 -‌, https://verfassungsgericht.‌brandenburg.de).
• VerfG Brandenburg, 19.06.2013 - VfGBbg 13/12

  Besondere Zuwendung für Haftopfer; Ausschlusstatbestand; Bundesgesetz; Widerruf; …

  Zunächst ist festzuhalten, dass über die Verfassungsmäßigkeit des § 17a StrRehaG als Bundesgesetz durch das Verfassungsgericht des Landes Brandenburg nicht entschieden werden kann (vgl. etwa Beschlüsse vom 18. November 2011 - VfGBbg 40/11 - und vom 22. Februar 2012 - VfGBbg 33/12 -, jeweils www.verfassungsgericht.brandenburg.de).
• VerfG Brandenburg, 20.08.2021 - VfGBbg 99/20

  Verfassungsbeschwerde unzulässig; unzureichende Begründung; Beschwerdebefugnis; …

  Zwar kommt der Norm grundrechtsähnlicher Charakter zu, allerdings sollte nach dem Willen des Verfassungsgebers ein Individualanspruch nicht ohne ein Art. 6 Abs. 3 LV ausgestaltendes einfaches Gesetz gewährleistet werden (vgl. Beschlüsse vom 19. Mai 2017 ‌- VfGBbg 8/17 -‌; und vom 18. November 2011 ‌- VfGBbg 40/11 -‌, https://verfassungsgericht.‌brandenburg.de).
• VerfG Brandenburg, 17.01.2020 - VfGBbg 71/19

  Prozesskostenhilfe; Persönliche und wirtschaftliche Verhältnisse; Effektiver …
• VerfG Brandenburg, 19.01.2018 - VfGBbg 61/17

  Unsubstantiierte Verfassungsbeschwerde (§ 20 Abs 1 S 2, § 46 VerfGGBbg ) gegen …